浙江衢州发生了马蜂伤人致死的惨案，引发人们思考朝廷该如何判决这起事件。案件发生在年10月17日，90多岁的老太章某路过村口一棵大树时，不幸遭到马蜂袭击。虽然村口有马蜂老巢，但平日里并没有发生马蜂伤人的事件。按照正常情况，马蜂不应该主动攻击行人。随后，医院救治，但因马蜂人数过多，身受重伤，最终不治身亡。

对于章老太的家人来说，由于对这起事件缺乏解释，他们感到无比痛苦和困惑。他们仔细观察村口的孔巢，发现整个孔巢已经破败不堪，损失不少。据村民介绍，八天前，村里来了一位名叫赵某的男子和一位名叫钱的男子。他们得知马蜂窝可以卖钱，就利用网购工具挑选了一些马蜂窝。筑巢后，他们决定如何分钱，高高兴兴地离开了村子。然而，正是因为赵某和钱的行为，马蜂集团变得混乱，才导致了这场悲剧。章老太的子女因此将赵某和钱先生告上法庭，要求赔偿26万元。

网上，针对此事展开了热烈讨论。有人认为，如果是赵某和钱在章老太被蛰之前就挑了马蜂窝，那么他们的行为与章老太的死之间可能存在因果关系。不过，赵某和钱的行为发生在八天前，这期间并没有发生其他马蜂伤人的事件。此外，章老太被马蜂蜇的原因以及其他人是否也偷了马蜂的窝都不得而知。另一方面，马蜂生性凶猛，攻击人类是他的本性，所以不能仅仅归咎于赵某和钱的挖巢行为。因此，有人认为赵某和钱不应该对章老太的死负责。

法庭判决应基于证据和证词。章老太的家人认为，赵某和钱的挑巢行为造成了马蜂集团的混乱，进而造成了章老太的死亡，因此他们应该为此负责并赔偿损失。不过，赵某和钱均辩称，他们的行为与章老太之死不存在因果关系，因为距离采巢行为已经过去了八天，期间没有发生其他类似事件。此外，章老太被马蜂蜇的原因也不得而知，也不知道其他人是否也摘了马蜂的窝。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

在这种情况下，距离赵某和钱挑马蜂巢穴已经过去了八天，很难证明他们的行为与章老太之死之间存在因果关系。作为原告，章老太的家人需要提供充分的证据来证明被告的行为与事件有关。在缺乏证据的情况下，被告胜诉的机会很大。

综上所述，本案中，原告未能充分证明赵某、钱先生拆除孔巢与章老太之死存在因果关系。因此，法院驳回原告的诉讼请求。但判断是否构成犯罪行为、是否存在因果关系，需要以充分的证据、证言为依据。在判断因果关系时，需要采用逆向方法进行分析。逆推法是指从犯罪结果出发，逆向追溯犯罪过程，找出结果与结果之间的关联性、必然性关系。判断因果关系，需要

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/7839.html